Nästa Idiotiska Uttalande

I veckan har vi på P1 fått lyssna till Yelverton Tegner när han pratar om skadorna i MMA, iaf är det så titeln på programpunkten heter, dock är det som vanligt en ”professor” som är expert på området som talar om hur farligt det är med slag och sparkar mot huvudet och kallar det för en legaliserad misshandel. Men han har inte ett enda vetenskapligt argument utan allt är baserat på hans egna åsikter vilket gör mig så förbannad. Hur kan man som ”professor” en akademisk vetenskapsman fördöma något utan studier eller fakta att basera sina åsikter på. När blev det okej att inom vetenskap lägga etik och moral som värdering för ett slutresultat.

Han säger även "att den får skador, det är jag övertygad om" baserat på vad? På att du har tittat på MMA galor? Följt en fighter? Studerat kampsport? Ens varit på en kampsportsklubb?

Jag tycker det är så tråkigt när personer med stort inflyttande och en fin titel ska göra uttalanden som de inte har något att stöta sig emot och inte baserar det på fakta. Vill man göra något så drastiskt att man vill förbjuda en sport, kan man inte argumentera med egna åsikter, då måste de göras med fakta och ordentliga undersökningar. Jag är mycket medveten om att våld mot huvudet är farligt, men då finns det många andra sporter som ska förbjudas innan man ens tar upp kampsport över huvudtaget. Finns andra lagliga samhällsfaror som alkohol, cykla utan hjälm mm som är mycket farligare och borde förbjudas långt innan en sport som sker under kontrollerade förhållande mellan två individer som är förberedda och tränade för uppgiften framför dem.

Han tar upp Hocky som ett exempel där man får mycket mer hjärnskador än i kampsport och våra regler för att få tävla är mycket hårdare än i någon annan sport. Dock är hans åsikt att det är okej i hocky för att där ska man inte slåss. Men ändå gör man de, denna form av idiotisk dubbelmoral kommer jag aldrig att begripa mig på.